騙子設局以稀缺麵料為“誘餌” 家紡企虧損近萬

騙子設局以稀缺布料為“誘餌” 4家紡企虧損近800萬 　　在“貴人”推舉下，揚州一織物公司接到200多萬元的外貿訂單。為讓客戶中意，該公司到處按對方“旨意”辦，讓進購什麼織物就進購什麼布料，讓尋誰進就尋誰進，讓怎麼做就怎麼做……可到了驗收環節時，對方卻百般刁難，後拒不收貨，導致公司損失119萬餘元織物費。　　　　警方介入後發覺，所謂的外貿訂單，其實是一個精心設計的陷阱，目的是為騙布料差價款。除揚州外，這夥人還在張家港、南通等地勾結作案。截至今年4月，5名犯罪嫌疑人先後落網。近日，他們因涉嫌合同詐騙罪，被揚州市檢察院批準逮捕。　　這究竟是一個怎樣的騙局？這些犯罪嫌疑人在詐騙環節中各司何職？被騙資金終去向哪裏？下麵為您一一講述。　　貴人相助喜接大單，客戶指點公司投產　　揚州A公司是一家生產、貿易合一的布料品公司，公司創站近20年，已擁有較為先進的工作裝生產線，且在業內積存了肯定的口碑。　　今年30多歲的翟進，是A公司的業務經理。工作期間，他結識了不少業內的朋友，但大多是泛泛之交，方青山就是其中一個。　　2014年8月，方青山突然聯係翟進，稱他現在在香港H公司擔任驗收員，這家公司很有實力，問翟進想不想做該公司的外貿工作裝訂單。　　當時，翟進正在到處聯係業務。一聽有訂單上門，很有興致。隨後，在方青山的引薦下，翟進認識了陳尋，此人自稱是香港H公司業務部經理。後雙方經過多次溝通、洽談，達成工作裝進口協議。　　由於此次訂單的終買家是香港Q公司，因此，2014年10月18日，陳尋以香港Q公司的名義和揚州A公司簽訂了工作裝貨物進口合同，合同金額為120多萬元，付款方式為信用證付款，即由香港Q公司向揚州A公司開設有客檢證軟條款信用證。2014年10月28日，陳尋向揚州A公司追加訂單，合同總金額增至200多萬元。　　合同簽訂後，揚州A公司開始組織織物生產工作裝。然而，在和老布料供應商聯係時，他們發覺，合同中約定的布料屬於生冷布料，市場稀缺，即使馬上尋廠家定做，也無法按期交貨。為此，翟進急忙尋方青山幫忙想法子。　　這時，方青山表示，香港H公司有一個長期合作供應商，名叫阿遠。在此之前，他去阿遠公司驗過很多次織物，沒有問題，建議翟進請陳尋幫忙。　　翟進如逢救星。後在陳尋的介紹下，翟進聯係到了阿遠，並將從阿遠處拿到的布料色卡轉寄給了陳尋。很快，陳尋回複消息，稱香港Q公司已認可這個色卡。　　這讓翟進猶如服下定心丸。後揚州A公司從阿遠處購買了119萬餘元的布料，投入生產。其間，翟進請方青山、陳尋對部分成品進行檢驗，並按照對方的要求，逐一返工更改。終，在公司員工加班加點地努力下，全部工作裝在規定交付時間之前完成。　　生產成品屢遭拒收，結伴赴港驚悉緣由　　2015年1月，陳尋、方青山帶著香港Q公司的驗收員韋小航到揚州A公司尾查驗貨。　　原本，翟進以為，從布料選購到生產，均按照對方要求辦，成品肯定不會有問題。孰料，韋小航查貨後，以香港Q公司的名義出具了不合格報告，拒絕收貨。　　問題究竟出在哪兒？翟進想不通，想尋韋小航問個明白，好進行返工。然而，陳尋等人卻以各種理由，拒絕透露韋小航的聯係方式。無奈之下，翟進隻好請陳尋等人幫忙和香港Q公司協商。　　此後，在翟進的多次懇求下，對方給了答複，稱香港Q公司同意返工。　　翟進接到消息後，馬上組織員工返工。然而，待全部工作裝翻修完畢後，陳尋、方青山又以種種理由拒絕收貨，也不兌付相應貨款。　　眼看著已完成的訂單無法交付，翟進心急如焚。令他沒想到的是，焦心的，不止他們一家公司。　　2015年2月，翟進聽說，揚州B公司的老鄭也是香港Q公司的客戶之一。和翟進一樣，老鄭也是經方青山介紹，認識的“大客戶”陳尋。　　2014年10月，陳尋以香港Q公司的名義和揚州B公司分別簽訂兩份工作裝貨物進口合同，合同標的金額共計230多萬元，付款方式也是信用證付款。　　合同簽訂後，揚州B公司組織布料時發覺合同所需織物係生冷布料，如按照常規組織開發則必定無法按期交貨。因此，隻好聽從方青山的建議，從阿遠處購買了130多萬元的織物。　　在揚州B公司生產初期，方青山、陳尋均沒有對工作裝質量提出問題，待揚州B公司生產完畢出貨前，方青山和陳尋以工作裝存在質量問題為由拒絕收貨，待揚州B公司返工完畢後，方青山和陳尋又以交貨時間超期為由拒絕收貨，也不兌付相應貨款。　　貨已經按照對方要求生產好，多放一天，對公司來說，都意味著損失。在多次請陳尋和方青山協商未果後，翟進和老鄭決策，親自跑一趟香港。　　2015年2月10日，兩人來到香港尋到了香港Q公司的董事。得知兩人的來意後，對方一頭霧水，稱截至2015年2月10日，香港Q公司並沒有向揚州A公司和B公司下過任何訂單，韋小航也並非香港Q公司的驗貨員，陳尋提供的蓋有香港Q公司的相關文件均不是香港Q公司出具，蓋的章也不是香港Q公司的。　　這一結果，讓兩人猶如遭遇晴天霹靂。在多次尋陳尋等人交涉未果後，翟進和老鄭向揚州市公安局報案。　　虛下訂單騙取差價，偷學套路暗接私活　　2015年4月7日，揚州市公安局對此案站案偵查。今年3月至4月間，韋小航、宋林、方青山、阿遠等5名犯罪嫌疑人先後在廣東、江蘇等地被抓。　　那麼，這個騙局是如何進行的？犯罪嫌疑人從中如何獲利？隨著審訊工作的開展，這些問題逐尋到答案。　　阿遠、韋小航、陳尋都是江蘇泰州人，且都是從事和工作裝相關的生意。其中，陳尋個體從事內銷工作裝生意。早在10多年之前，他就學到了一種“空手套白狼”的招數，即和業務公司簽訂虛偽外貿訂單，有意指定對方用市場上稀缺或者不常見的織物，製作工作裝。其間，推舉業務公司向自己指定的布料供貨商購買布料，待對方生產完工後，讓驗貨員以產品不合格等理由，拒不收貨，以此從中賺取織物差價款。　　起初，韋小航跟隨陳尋打工，充當“驗貨員”等角色。時間一長，他逐漸摸清了這個“外貿訂單騙局”的套路，遂決策利用這種方法接私活。　　2008年至2009年，韋小航尋到阿遠，請他尋一種“市場上比較少見、差價（指收購價和正常市場價間的差價）較大”的布料，並表示，如果阿遠有這種布料，他可以下訂單購買，屆時，賺取的差價由參和人員共同平分。　　這樣的套路，阿遠早在和陳尋打交道時，就已經熟悉，因此，答應合作。　　2010年下半年，阿遠發覺，大連一家公司生產一種生冷布料，隨即通知韋小航。同年年底，兩人開始合作。　　2011年左右，陳尋得知韋小航跟阿遠合作後，也來向阿遠拋出橄欖枝，並表示，他能尋到工廠做訂單，也會有方法讓工廠時間來不及，質量不過關，導致工廠出不了貨。　　就這樣，3人開始分別夥同宋林、秦勇（在逃）等人，進行交叉合作，利用“外貿訂單騙術”行騙。　　東窗事發騙術曝完，勾結設局落入法網　　據交代，陳尋、韋小航分別冒用香港公司的名義，和被害公司簽訂外貿工作裝購銷合同，誘使被害公司購買指定織物；阿遠負責向陳尋等人提供境外香港公司開具信用證的渠道，並墊付開證花費，組織生冷布料給被害公司；方青山、韋小航或宋林擔任驗貨員。其間，他們遵照陳尋、韋小航的叮囑，在查貨時想方設法尋問題，不讓被害公司走貨。事成之後，賺取的織物差價扣除開信用證明的相關花費，由參和人員進行瓜分。　　目前，偵查機關查明，截至案發時，這夥人相互勾結，利用“外貿訂單騙術”假意和揚州、張家港、南通3地的4家公司合作，給4家公司造成經濟損失共計780多萬元。　　陳尋利用上述手段，非法獲利73萬餘元；阿遠非法獲利60餘萬元。阿遠、秦勇分別援助韋小航在張家港某公司訂單中組織布料，事後兩人分給韋小航織物差價款共計58萬餘元。宋林、方青山等人也從中獲利。　　揚州警方發覺，韋小航、宋林、阿遠、秦勇等人利用虛偽外貿訂單，采取相同的手段，誘騙福建晉江、江西南昌、遼寧等地區進出口貿易公司接受外貿訂單，簽訂合同，暗中授意或明示相關單位購買指定織物，工作裝完成後拒不收貨 AAAZXCASFWEFERHJYUIYFHGE