發展“工人為導向”的CSR方案才具意義

新研究報告指出，全球服裝品牌和零售商應該要求其配合廠采取以”工人為中心”、”以工人為主導”的企業社會責任(Corporatesocialresponsibility,CSR)方案。該報告認為，”以企業為主導”的舉措在改善工人條件方麵”基本上無效”。

“時尚未來：全球成衣業以工人為主導的企業責任策略”(FutureofFashion:Worker-LedStrategiesforCorporateAccountabilityintheGlobalApparelIndustry)論文是根據”國際勞工權論壇”(InternationalLabourRightsForum,ILRF)施行的研究為基礎。該份報告以3個案例為研究重點：印度尼西亞結社自由議定書(FreedomofAssociationProtocolinIndonesia)、洪都拉斯的織機協議成果(FruitoftheLoomAgreementinHonduras)，及孟加拉國的消防和安全協議(AccordonFireandSafetyinBangladesh)-所有範例都是目前品牌正在執行的協議。它探討如何解決傳統CSR方法的不足之處。

在該報告中ILRF表示：”數以百萬的成衣業工人不斷地麵臨著剝削的困境，企業社會責任的失敗和提供有效且永續補救的多利益相關方倡議，皆需要一個新的企業責任框架，以確保工人的權利”。

新方法必須擺脫自願行為準則、有缺陷的社會稽查方案及排除工人代理商及其組織的計劃。它需要解決該問題的根本原因：企業法人和工人之間存在權力的不平衡，企業法人從全球供應鏈係統中受益，而在供應鏈第一線的工人仍處在危險的工作環境且生活在貧困當中。

該報告認為，根據企業主導的CSR計劃，大多數企業都依賴第三方社會稽查公司進行年度工廠短期拜訪以利評估工人的工作條件。

有評論者指出該種模式的缺點，包括：稽查員有著極大的時間壓力，導致表麵化的”勾選(check-the-box)”評估，在稽查的過程中缺乏工人或工會有意義的協商，導致缺乏透明的稽查結果。即使在發現嚴重問題時，也未能及時糾正其違規行為。值得注意的是，大多數企業社會責任模型未能解決勞動違規和工作條件惡劣的根本原因：品牌和零售商對於搜尋和采購作法都有屬於自己的商業模式，特別是他們對供貨商施加的價格擠壓行為。

隻有在真正以”工人為中心”、”以工人為主導”，並與”尊重工人權利”的合約義務有關時，工廠的監控行為才能發揮作用。

它補充道，隻有在真正以”工人為中心”、”以工人為主導”，”以尊重工人權”有關的合約義務時，工廠的監控行為才能發揮作用，包括結社自由和集體談判的權利。

但您如何將業務轉移到“以工人為主導”的CSR模型？ILRF概述4個基本要素。

1.具有約束力和執行的承諾

˙在對品牌問責方麵，已證實自願性承諾的影響有限，一旦發現品牌或供貨商不合規時，總是以“出局”方式處理：他們也可以選擇修正違規行為。具有法律約束力的協議可確保各相關方，在他們沒有履行協議條款時，將會被究責。

˙強製執行機製：這有助於確保品牌同意其履行的承諾，這將是具合法性、利用市場機製來規範工廠的合規性。如果其機製對品牌不具意義，工廠業主就不會支持並進行改革，工人也無法保證萬一他們提出問題，他們也不會有失去工作的風險。

2. 工人的代理和參與治理和實施

˙與品牌達成協議的談判必須從一開始就納入當地工會或其他代表工人團體。工會的作用和參與可能會有所不同，取決於特定國家的行業關係背景，品牌不應在不了解背景的情況下直接參與。因此參與組織是很重要，受企業影響也不妥協。

˙與品牌簽訂的協議應該有共同管理的機構和機製，工人在這些機構和機製中享有平等的地位及話語權。

˙以職場為中心的策略需要工人和工會的充分參與，其中應包括參與監測、獲取報告和透明的補救程序。工會和/或代表工人組織需要參與評估工具的設計，以便進行監督或稽查，從而充分反映他們的觀點。他們需要了解並接受與這些監測工具有關的法律和監管為基礎的培訓，及評估過程中的積極參與者。稽核的結果應該提供給他們，他們應該參與有關補救的討論，包括根本原因分析和解決方案提案。

˙為讓工人有效的參與此機製，需要相關資源去進行工人的培訓和賦權，這些資源集中在全球供應鏈的具體挑戰，跨國公司的動態及參與其中的方法。

˙為要有效地增進工人的權利，產能架構和組織策略需要進一步跨境團結，與其他國家工人的協同合作。

3.透明度

˙品牌和零售商公開揭露他們采購成衣的地點，及這些工廠具備何種條件是確保工人權利得到尊重的根本性要素。公開供應鏈信息是建立工人、消費者、勞動倡導者和投資者的信任，並表示，在供應鏈中發現勞工權利被剝削時，成衣公司準備出麵承擔責任。揭露工廠基本數據如名稱、地址、母公司、雇用工人數等是基本首要步驟，其目的是透過成衣工人、工會和非政府組織公布工廠裏的違規行為，再與采購品牌連結，以製止不良工廠對工人的剝削和補救。

˙除揭示供貨商地址外，品牌還需要披露有關工廠的工作條件的信息，及采購措施和承諾。

4.采購措施

˙有效的補救做法是要求品牌對工廠做出財務承諾。從“孟加拉國協議”(Bangladesh Accord)的經驗教訓反映出，具體化進行此目的資源分配有其必要。品牌作為供應鏈的主要受益者，應該投入，或至少提供低成本融資或其他財務激勵措施，給那些完全符合規定的工廠進行修繕及升級。

˙當工廠關閉時，品牌也應準備支付合法拖欠的遣散費，及當工廠發生火災或坍塌時產生的死亡和受傷事件時允以賠償。

˙品牌也必須承諾分析、解決和改變他們的采購措施，價格談判、交貨期、生產規劃，合同責任等，如此他們就不會推動違反勞工權行為的發生，而是解決並修複它們。

要落實強製執行的品牌協議並不容易，需要整合各種因素和力量，包括揭露相關問題、消費者和行動者的壓力(本地和國際)、對品牌和零售商的積極和消極措施，及其他策略。這些協議花費大量的時間去進行協調、宣傳工作和取得資源和維係。

品牌和零售商、供貨商和提倡工人權者可以在短期到中期內采取具體行動，以滿足以下四項要素的要求。

(一)適用於全球品牌和零售商

˙他們得公開承認，針對供應鏈中工人權可做到真正的究責，及推動大膽的新解決方案。參與由品牌資助或為支持品牌合規性目標而建立的多利益相關方倡議是不夠的。

˙他們得遠離自願保密的社會稽查方案，采用以”工人為中心“、”以工人為主導“的監督和補救模式。

˙他們須與當地和國際工會、代表性工人組織和提倡工人權者進行直接、有意義且持續性的對話。

˙根據透明度承諾(TransparencyPledge)的要求，公開揭露供應鏈中的工廠，並確保稽查及研究報告可提供給全體的工人和大眾參考。

˙對搜尋和采購措施(包括支付給供貨商的價格)進行認真分析，以確定在推動侵犯勞工權利行為的披露，並進行必要的改變。

˙確保為供應鏈中的工人設置一個具透明、有效和有效率的申訴和投訴機製，並公開披露所采取的糾正措施。

˙最後，品牌和零售商應與工會和代表工人組織簽訂具有約束力的協議，其中包含四個基本要素的充分表述。

(二)適用於供貨商和工廠的管理

˙符合國家和國際法律規定，為勞工權打造一個有利環境。

˙采取積極主動保護結社自由權、集體談判權和工人組織權的立場。

˙設置一強而有力的溝通政策和申訴機製，工人可以在無懼報複情況下安心地提出申訴。

˙歡迎獨立第三方進行突擊監督和調查。然後，他們可以分享報告和研究成果，並打造一個聯合討論區和補救解決方案。

˙邀請品牌參與品牌采購措施和定價政策的討論，這可能會導致過度加班、未授權分包、不合理的生產目標，及其他不公平的工人條件。

(三)適用於提倡工人權者

˙加強與當地及國際獨立工會和勞工權團體密切聯係及協調，以確保從遠景規劃和談判的初始階段參與當地勞工運動。

(四)解決管理上的落差

˙未來協議可以更積極地參與並鼓勵政府支持這些解決方案。強製執行品牌協議的出現並不能取代政府在勞動法執法中的關鍵角色，但這些協議有助於改善該國的勞資關係環境，並提升在支持改善治理方式上的透明度。